חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"א 20302/07

: | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
20302-07,2229-06
10.3.2008
בפני :
ברון צפורה

- נגד -
:
ברוט י. מאיר
עו"ד א. גולדנברג ואח' 		:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד ב. לוינבוק ושות'
החלטה

מבוא:

בפני בקשה בהסכמה לדחיית התובענה שבכותרת, להסתלקות התובע מהתובענה וכתוצאה מכך, למחיקת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן - " חוק תובענות ייצוגיות").

רקע:

ביום 27.09.06 הגיש המבקש את התובענה שבכותרת (להלן - " התובענה האישית") ובד בבד הגיש בקשה לאישור התובענה כייצוגית (בש"א 20302/07 ולהלן - " בקשת האישור").

המבקש טוען בכתב התובענה ובבקשת האישור טענות הנוגעות להתנהלות המשיב בכל הקשור לחשבונותיהם של נפטרים. כך לטענתו, כאשר נודע לבנק דבר פטירתו של מי מלקוחותיו, בשלב הראשון, מתבטלות כל ההטבות שהיו קיימות בחשבון, כגון: הנחות בעמלות, הטבות בריבית וכיו"ב. כמו כן, מבוטלות כל הוראות הקבע שבחשבון.

בשלב השני, מקפיא הבנק את החשבון והופך אותו לחשבון שבעליו החוקיים, קרי, יורשי העיזבון, אינם יכולים לנהלו בפועל.

בשלב השלישי, עם הצגת צו ירושה/צו קיום ירושה, מעביר הבנק את הכספים אל היורשים לחשבון אחר ואינו מאפשר להם להשתמש בחשבונו של המנוח.

לציין כי המבקש הינו יורשה היחיד של אמו המנוחה, לחמי גלה ז"ל, אשר נפטרה ביום 21.01.05, מתייחס לחשבון המנוחה שנוהל על ידי המשיב.

לטענת המבקש, הנזק האישי שנגרם לו מסתכם בסך של 974.9 ש"ח, הוא סכום תביעתו האישית.

עוד טוען המבקש כי הנזק לחברי הקבוצה מסתכם בסך נומינלי כולל של 21,000,000 ש"ח, נתון זה מבוסס על הערכתו את פלח השוק של המשיב, המדובר ב- 70,000 נפטרים במהלך שבע השנים טרם הגשת התובענה כפול הנזק הממוצע היחסי לכל אחד מהקבוצה בסך 300 ש"ח.

בתאריך 22.04.07 הגיש המשיב את תגובתו לבקשת האישור בה הם מפורטת שורה של ליקויים שנמצאו בבקשת האישור ושלפיהם דין הבקשה להידחות.

עוד בתגובה זו הוסיף המשיב אסמכתאות אשר טרם פורסמו, עובדה זו מתבררת כרלוונטית לענייננו מאחר ובבקשה שבפנינו, טוען המבקש כי מהמידע הנ"ל וכן, באופן כללי לנוכח תגובת המשיב, השתכנע המבקש כי הסיכוי להוכיח את עילות התביעה, קלוש וכי סיכוייה של בקשת האישור להתקבל נמוכים.

מכאן הבקשה שבפני.

ביום 05.07.07 פורסם תיקון מס' 12 לחוק הבנקאות (שירות ללקוח), תשמ"א-1981(להלן - " התיקון") במסגרתו הוסף, בין היתר, פרק שכותרתו "פיקוח על עמלות".

מתוקף הסמכות שהוענקה בעקבות התיקון לנגיד בנק ישראל, פורסמו על ידו ביום 08.01.08 כללי הבנקאות (שירות ללקוח) (עמלות), תשס"ח-2008, במסגרתם נקבעה, בין היתר, רשימה של שירותים שבגינם רשאי תאגיד בנקאי לגבות עמלות מלקוחותיו.

לאור האמור לעיל, הגיש המבקש בדיון שנערך בפני ביום 26.02.08 בקשה בהסכמת המשיב להסתלקות מן התובענה ולמחיקת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

לנוכח המצוין לעיל וכן, לאור הודעת המשיב למבקש אודות השינויים שיערכו אצלו באופן גביית העמלות, לפיהם יינתן לבעלי החשבונות הסעד המבוקש בבקשת האישור, נכון המבקש להסתלק מתביעתו ולמחוק את בקשת האישור. יחד עם זאת, המשיב הביע הסכמתו לשלם למבקש סך של 140,000 ש"ח לכיסוי חלק מהוצאותיו בגין ההליכים הנזכרים לעיל.

דיון והכרעה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>